潮新聞客戶端 記者 王乃召 通訊員 范春娣 唐學(xué)基

前不久，崔先生與同事發(fā)生矛盾憤而離職，離職時以公司未簽訂勞動合同為由，要求后者依法支付雙倍工資。公司認為，已給崔先生繳納社保，等同于簽訂勞動合同。這一說法對嗎？

(資料圖片僅供參考)

近日，經(jīng)杭州市上城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解，這起糾紛有了結(jié)果。

今年1月29日，崔先生入職杭州一家投資管理公司。入職后，公司與他口頭約定了工資。6月27日，崔先生在工作中和業(yè)務(wù)組長發(fā)生分歧，一氣之下提出辭職。

結(jié)算工資時，崔先生提出：自己在職期間，公司一直未與他簽訂勞動合同，按照法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)向其支付雙倍工資。這一要求遭到公司拒絕，崔先生當(dāng)日便向上城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請。

7月3日，鑒于雙方都有調(diào)解意愿，仲裁委展開了調(diào)解。

約談中，公司堅稱，已為崔先生繳納社保，就是對雙方勞動關(guān)系的確認，應(yīng)視作已簽訂勞動合同，故不同意向崔先生支付雙倍工資。

仲裁員據(jù)理釋法，表示公司這種認識是錯誤的。依據(jù)社會保險法和勞動合同法，為勞動者繳納社保是用人單位的法定義務(wù)，與勞動者訂立書面勞動合同也是用人單位的法定義務(wù)。這是兩個法律概念、兩項法定義務(wù)，互不影響。只要雙方存在勞動關(guān)系，用人單位就應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同和繳納社保。繳納社保的事實雖然可以證明雙方之間存在勞動關(guān)系，但不能據(jù)此推定雙方已訂立了書面勞動合同。依據(jù)勞動合同法第82條第1款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”故公司應(yīng)當(dāng)向崔先生支付雙倍工資。

公司辯解，由于崔先生入職時，正逢春節(jié)后剛上班，事情多，加之崔先生又是熟人介紹，事情一忙就耽誤了簽合同。崔先生既然懂法，卻沒有及時提醒公司簽訂勞動合同，因此也負有責(zé)任。

仲裁員指出，崔先生在職期間，公司未與其訂立書面勞動合同這是事實。至于公司提出的崔先生沒有履行提醒責(zé)任，法律并無明確規(guī)定，公司不能據(jù)此免責(zé)，還是要為自己工作疏忽犯下的錯誤“買單”。

最終，在仲裁員的宣教下，該公司承認了錯誤并賠禮道歉，雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。

“轉(zhuǎn)載請注明出處”

關(guān)鍵詞：