(資料圖片)

交通事故受害人因事故造成傷殘，其本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，本應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，現(xiàn)卻因受害人自身舊傷原因而被要求承擔(dān)一半責(zé)任，是否合理合法？近日，河南省周口市中級(jí)人民法院經(jīng)審理維持了西華縣人民法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)償付被保險(xiǎn)人12萬(wàn)余元的一審判決。

2022年9月，袁某甲駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)正常行駛時(shí)，與肖某駕駛的輕型欄板貨車(chē)相撞，造成袁某乙受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)西華縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，肖某負(fù)全部責(zé)任，袁某甲、袁某乙無(wú)責(zé)任。該輕型欄板貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)有車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)人民法院委托第三方出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定報(bào)告中顯示袁某乙傷殘程度為十級(jí)傷殘（疾病與損傷為同等責(zé)任）。

袁某乙訴至西華法院，要求保險(xiǎn)公司、肖某賠償其全部損失。保險(xiǎn)公司則辯稱(chēng)，鑒定報(bào)告中注明其自身疾病與本次事故造成的傷情對(duì)于袁某乙的十級(jí)傷殘負(fù)同等責(zé)任，故袁某乙的殘疾賠償金及精神撫慰金應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的比例予以剔除。

西華法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，交通事故受害人的自身缺陷或舊疾對(duì)于損害后果的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，也不存在過(guò)錯(cuò)，而侵權(quán)人的侵權(quán)行為才是造成損害后果的直接原因，不能因受害人的體質(zhì)狀況而認(rèn)定受害人存在過(guò)錯(cuò)或者減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此對(duì)于保險(xiǎn)公司的辯論意見(jiàn)一審法院未采納，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)償付被保險(xiǎn)人12萬(wàn)余元。

一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。周口中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

交通事故責(zé)任糾紛案在涉及傷殘鑒定時(shí)，當(dāng)受害人本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其陳舊性損傷在傷殘?jiān)u定中存在一定參與度影響時(shí)，能否依據(jù)舊傷參與度比例減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任，應(yīng)準(zhǔn)確把握其中的因果關(guān)系及保險(xiǎn)公司免責(zé)的法定情形。陳舊性損傷已經(jīng)轉(zhuǎn)化為個(gè)人特殊體質(zhì)時(shí)，受害人對(duì)于損害發(fā)生或擴(kuò)大并不構(gòu)成法律意義上的過(guò)錯(cuò)，因事故損傷造成了殘疾的后果，二者之間具有直接因果關(guān)系。因交強(qiáng)險(xiǎn)是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法獲得賠償，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由僅限于受害人故意造成交通事故的情形，受害人舊傷影響不屬于減輕或免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形。綜上，受害人不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)傷殘后果存在參與度而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)足額賠償。（記者 趙棟梁 通訊員 韓超杰 位小燚）

關(guān)鍵詞：